Een adviesaanvraag van alle kanten bekijken

Als er een adviesaanvraag binnen komt heb je als OR-lid vaak direct wel een mening over het stuk. Maar hoe zorg je nu dat je een evenwichtige balans creëert van alle voor- en nadelen? En hoe ga je dit dan wegen?

Tijdens 1 van de workshops van het OR-congres stonden wij hierbij stil. Hoe ga je die eerste ‘confrontatie’ met zo'n adviesaanvraag aan?

Iedereen kan iets roepen, er kan een werkgroep ingericht worden die iets voorbereid, het DB kan al zaken voorbereiden. Maar wat vinden de stille OR-leden? Er zijn heel wat methodes in omloop. Tijdens het OR-congres werden er 3 uitgelicht: de PIN-methode, de mindmap en het werken met denkpetten. In een actieve sessie gingen veel mensen aan de slag met de PIN-methode of de denkpetten. Hieronder een korte uitleg over de PIN-methode.

PIN – methode:

Tijdens de PIN-methode heb je een vel met 3 kolommen: positief, interessant (hier heb ik nog vragen over) en negatief. Dit kan ieder OR-lid al voor de vergadering invullen. Zo dwing je jezelf (en de andere OR-leden) om naar verschillende kanten van een aanvraag te kijken. Ook helpt het om het verschil te zien tussen ‘wat is negatief’ en ‘waar heb ik nog vragen over'. Vaak voelen wij vragen als negatief, maar eigenlijk is dat niet terecht. Pas als je vraag beantwoord is, weet je of hij in het rijtje ‘positief’ of negatief’ thuishoort. Het rijtje met vragen kan een OR ook helpen om te bepalen welke hulplijn ze in willen schakelen. Wat als er een hele lijst met vragen overblijft?

• Financieel: wellicht kan een collega helpen, of toch externe expertise?
• Toekomstperspectief voor de organisatie: wellicht wil je een externe inhuren die verstand heeft van bedrijfseconomische analyses.
• Juridisch: Vaak een moment om de vakbond in te schakelen (Bijv om een sociaal plan af te spreken of na te vragen of dit wel kan via de cao) of een jurist/advocaat die verstand heeft van de WOR als de OR het gevoel heeft dat er veel juridische regels niet goed nageleefd worden of maak gebruik van een trainer die al cursussen aan de OR geeft.
• Communicatie: is het een ingewikkeld onderwerp? Zorg dan ook dat je vooral tijdens en aan het eind van je traject iemand erbij vraagt die jullie kan helpen om dit op een goede/makkelijke/toegankelijke manier te presenteren naar collega's.

Na deze stappen moet er natuurlijk nog een slag gemaakt worden. Want de argumenten moeten ook gewogen worden. Wat is belangrijk? Wat kan elkaar opheffen? Hoe kun je positieve onderdelen nog meer aandacht geven? Hoe kun je wellicht een aantal van de negatieve dingen opheffen?

En daarna moet er ook nog iets op papier gezet worden. Hoe ga je bepalen wat belangrijk is voor de werkgever (kijk door de pet van de bestuurder in de ‘denkpetten’ variant) en wat je dus wel en niet opschrijft. Als OR willen we vaak alle argumenten wel opgeschreven hebben, maar moet dat ook? Ook hier kan ondersteuning helpen om te filteren en een goed advies te schrijven. Helaas kwamen we tijdens de workshop door tijdgebrek daar niet meer aan toe. Maar wie weet kunnen we daar de volgende keer weer mee aan de slag!

En nee, 1 van de methodes gebruiken betekent niet dat je altijd direct een goed advies hebt. Maar het helpt je soms wel om even uit te stappen en van iets meer afstand nog een keer te kijken naar je stukken. Met hopelijk een evenwichtig en goed inhoudelijk advies als resultaat.

Wil jij met jouw OR ook wel eens aan de slag met ‘out of the box’ denken bij advies- en instemmingsaanvragen? Tijdens een cursus (bijvoorbeeld van de RMU) kan hier heel goed mee geoefend worden!